Ingenio San Pedro, Lerdo de Tejada, Veracruz. Cierre reportado por La Jornada y Diario de Xalapa (OEM), agosto de 2026.
Esto no es un pueblo. Es un país.
San Pedro era 1 de 17 ingenios en Veracruz.
17 ingenios en el padrón 2025/26. En gris, San Pedro, que cerró.
Desde 2010, al menos 5 ingenios han cerrado en Veracruz (cierres documentados).
40%
de la caña de azúcar de México sale de Veracruz
Fuente: padrón CONADESUCA 2025/26 y SIAP.
Si el corazón azucarero de México pierde ingenios, le importa a toda la nación.
Por eso esta no es la historia de una empresa, sino de un sistema. Cada ingenio es el centro de una economía local: absorbe la caña de cientos de productores, emplea a su pueblo y sostiene el comercio alrededor. Cuando uno se apaga, toda esa red se tambalea. Entender qué falló en San Pedro es entender qué protege, o pone en riesgo, a los otros dieciséis.
Autor
Roberto A. Arrucha · Director, Pro-Latam - Invest in Latin America
Indicadores clave de la caña de azúcar en Veracruz y de la producción nacional.
Última hora19 de agosto de 2026
El gobierno de Veracruz anunció un acuerdo para que el Ingenio San Pedro no cierre y mantenga su operación, según el secretario de Desarrollo Económico y Portuario, Ernesto Pérez Astorga. Por ahora solo se confirmó el acuerdo para no cerrar; los detalles (operador, inversión y próxima zafra) aún no se publican. Este reporte documenta el anuncio de cierre y sus causas de fondo (costos, competitividad y una zafra golpeada por la sequía), que serán las que definan si el rescate se sostiene. Lo actualizaremos cuando se den a conocer los términos.
Lo que muestran los datos oficiales, más allá del relato simple.
1
Veracruz es el corazón azucarero de México
Concentra 17 ingenios (padrón CONADESUCA 2025/26) y cerca del 40% de la producción nacional de caña.
Dato oficial
2
La producción cayó por la sequía
La producción nacional de azúcar bajó de cerca de 6.0 a 4.7 millones de toneladas entre 2022 y 2024, con superficie y rendimiento contraídos.
Dato oficial
3
Las importaciones fueron respuesta, no causa
Saltaron de unos 7 mil a 468-597 mil toneladas en 2023-2024, justo cuando colapsó la producción, y volvieron a caer al recuperarse.
Dato oficial
4
La sustitución por JMRF no bajó el precio
La importación de fructosa es estructural (cerca de 1 millón de toneladas al año), pero un estudio revisado por pares muestra que no causa el precio del azúcar.
Estudio académico
5
El golpe real al ingreso: costos al alza
Nuestro análisis de los costos abiertos de CONADESUCA muestra que el costo por tonelada de caña subió cerca de 40% en la sequía, apretando el margen del productor aunque el precio subiera.
Interpretación analítica
6
San Pedro cerró por baja competitividad, no por el precio
Nuestro análisis de los datos de fábrica (Infocana) muestra que tenía la peor recuperación de azúcar de los 17 ingenios (8.02%): caña menos dulce, fábrica menos eficiente y el doble de tiempo perdido.
Veracruz es el mayor productor de caña de azúcar de México y concentra la mayor cantidad de ingenios del país. Cuando un ingenio deja de operar, la caña de su zona de abasto debe reubicarse o se pierde, con efectos sobre productores y empleo regional.
Fuente: padrón oficial de CONADESUCA (directorio de ingenios azucareros, zafra 2025/26, actualizado el 19 de enero de 2026). Veracruz tiene 17 ingenios en el padrón; tras el cierre de San Pedro en agosto de 2026, 16 siguen activos. Los grupos operadores y municipios provienen del padrón; las ubicaciones en el mapa son aproximadas (cabecera municipal) y no verificadas, pendientes de coordenadas exactas.
La producción nacional de azúcar cayó de cerca de 6.0 a 4.7 millones de toneladas. Real, pero golpeó a todos por igual.
La sequía de estos años no fue un mal año aislado. Golpeó la superficie sembrada, el rendimiento por hectárea y, al final, el azúcar que llega a la bodega: cuando llueve menos, la caña acumula menos dulzor y la fábrica muele menos toneladas. La caída nacional se ve en las gráficas, pero su origen está en el campo, no en el mercado.
Producción nacional de azúcar por zafra
La producción cayó en los ciclos recientes por la sequía prolongada.
El relato fácil culpa a las importaciones y a la fructosa. Los datos dicen otra cosa.
Cuando el azúcar escasea y su precio sube, importar es la reacción lógica para no dejar sin producto al país. Por eso las compras al exterior crecen justo después de una mala zafra, no antes: son la respuesta, no la causa. Y la fructosa, aunque compite por el mercado de las bebidas, lleva años siendo una presencia estable; si no movió el precio en una década, no explica la crisis de hoy.
Balance nacional del azúcar (2013–2025)
Producción nacional de azúcarExportación de azúcarImportación de azúcarImportación de fructosa (JMRF)
Datos oficiales de CONADESUCA (Balance Nacional de Azúcar), año calendario. Cuando la zafra se desplomó en 2023–2024 por la sequía, la importación de azúcar saltó (de unas 7 mil a casi 600 mil toneladas) y la exportación cayó a más de la mitad para abastecer al país: importar fue la respuesta al desplome, no su causa. La fructosa (JMRF) tocó sus mínimos de la década en 2020–2022, justo antes de la crisis; no hubo repunte que la anticipara.
Coartada confirmada: las importaciones fueron respuesta, no causa, y un estudio con revisión por pares muestra que la fructosa no mueve el precio del azúcar.
Sospechoso 3
El huachicol azucarero
Muchos productores señalan otro culpable: azúcar que entra ilegal o mal declarada y hunde el precio. Es una denuncia real, y conviene medirla con cuidado.
El mecanismo más documentado no es el contrabando a campo abierto, sino el técnico: azúcar que cruza la aduana declarada como mezclas alimenticias con 95 a 98 por ciento de azúcar, para pagar un arancel menor. Como no entra registrada como azúcar, no aparece en las estadísticas oficiales de importación, y por eso es tan difícil de medir y las cifras varían tanto. La industria (CNIAA) y un análisis legislativo estiman cientos de miles de toneladas entre 2022 y 2024, además de la operación de ingenios irregulares en Puebla, Oaxaca y Veracruz. Entre productores circulan versiones de hasta dos millones de toneladas que no están verificadas y superan por mucho esa estimación. El gobierno reconoció el problema: en noviembre de 2025 subió los aranceles a la importación de azúcar.
Transparencia: por definición, el comercio ilegal no se mide en las estadísticas oficiales. Las cifras de volumen son estimaciones de la industria y de un análisis legislativo (nivel de evidencia estimado o reportado), no mediciones oficiales. El arancel sí es un dato oficial (DOF).
≈329,450 t
Azúcar ilegal estimada (2022–2024)
Estimación de la industria azucarera (CNIAA); evasión fiscal asociada superior a 5,000 millones de pesos.
Qué significa: Equivale a unas 110 mil toneladas al año, frente a un consumo nacional de cerca de 4 millones: suficiente para presionar el precio, lejos de explicar la crisis por sí solo.
El huachicol azucarero es un agravante real del precio, documentado por la industria y atendido por el gobierno con aranceles de hasta 210%. Pero en su magnitud estimada, cientos de miles de toneladas y no millones, presiona el margen por el lado del precio: no es el origen de una crisis que, en la raíz, es de costos y de una zafra desplomada por la sequía.
El culpable real
El margen, no el mercado
El golpe vino de los costos y del precio mundial, no de la fructosa.
El productor no vive del precio, vive del margen: lo que le queda tras pagar corte, flete, fertilizante y jornales. En la sequía esos costos treparon mientras el precio internacional se desplomaba, y la tijera se cerró sobre él aunque el precio de la caña subiera en papel. A esa presión se suma una cancha despareja: México exporta azúcar con cuota a un solo comprador, mientras la fructosa de ese mismo país entra sin arancel.
+40%
subió el costo por tonelada de caña en la sequía, mientras el precio mundial se desplomaba
Ingreso vs costo por tonelada de caña (México)
El ingreso del productor (precio de la caña) frente a su costo de producción, por tonelada.
Precio de la caña (ingreso)Costo de producciónMargen
Comparación a nivel nacional, el único nivel con costo por tonelada disponible. El costo es una estimación derivada de CONADESUCA (costo por hectárea entre rendimiento), alineada por zafra a su año de cierre. El área verde es el margen: se comprime de más de 300 MXN/t en 2018–2019 y 2022 a menos de 100 en 2023–2024.
A eso se suma la asimetría de política: un solo comprador, una cuota que cambia y fructosa que entra sin arancel.
La cancha despareja
Azúcar mexicana → EE. UU.
Entra con cuota y precios mínimos pactados: acceso limitado.
Fructosa de EE. UU. → México
Entra libre, sin arancel ni límite: acceso abierto.
≈180-200 mil t
Cuánto azúcar puede vender México a EE. UU. (2025)
El acceso está limitado por una cuota. Cayó desde cerca de 1 millón de t; EE. UU. es casi el único mercado de exportación.
Qué significa: México no vende al exterior lo que quiere, sino lo que la cuota permite. Si la cuota baja, el excedente se queda en el país y presiona el precio interno.
El Acuerdo de Suspensión con EE. UU. fija precios mínimos y ata la cuota a las necesidades de ese país. El azúcar mexicana es 11-18% de la oferta estadounidense.
Qué significa: El precio de exportación no lo fija el mercado libre, lo fija un acuerdo bilateral. México es un proveedor grande, pero acata las reglas, no las pone.
De un consumo de cerca de 1.7 millones t. La industria de bebidas la usa en lugar de azúcar.
Qué significa: Aquí está la asimetría: la fructosa de EE. UU. entra a México libre y sin límite, mientras el azúcar mexicana enfrenta cuota y precios pactados para entrar a EE. UU.
Aranceles al azúcar (2024) y permiso previo de importación (2026)
México subió aranceles y ahora exige permiso previo (DOF, 28 may 2026) para frenar importaciones anómalas y la elusión.
Qué significa: Es la defensa de México para que no entre azúcar barata por la puerta de atrás. Protege el precio interno, pero no toca el flujo de fructosa.
Subió cerca de 87% y por primera vez grava también las bebidas con edulcorantes.
Qué significa: Un impuesto más alto encarece los refrescos y puede bajar cuánta azúcar y fructosa consume el país: menos demanda interna para el sector.
EE. UU. no renovó el T-MEC en su forma actual; sigue vigente hasta que se resuelva. No menciona el azúcar.
Qué significa: Aunque no hable de azúcar, cada revisión del tratado reabre la incertidumbre sobre la cuota y el acceso: el marco completo puede cambiar.
Si fuera el precio, habrían caído todos. San Pedro murió de lo suyo: la peor recuperación de azúcar de los 17 ingenios.
Si el culpable fuera el precio, los diecisiete ingenios habrían caído juntos, porque todos venden al mismo mercado. No ocurrió. San Pedro cargaba desventajas propias: recibía la caña menos dulce, su fábrica extraía menos azúcar de cada tonelada y paraba el doble de tiempo por fallas. Tres debilidades que se suman hasta volver inviable la molienda. Lo mató su competitividad, no el mercado.
Qué hace competitivo a un ingenio
La competitividad se decide en tres eslabones. En el CAMPO importa cuánta caña se cosecha por hectárea y qué tan dulce es (su contenido de azúcar). En la FÁBRICA importa qué porcentaje de ese azúcar logra extraer y cuánto tiempo para por fallas o lluvia. El RESULTADO son los kilos de azúcar por tonelada de caña. Un ingenio puede tener buena caña y aun así perder por una fábrica débil o por demasiados paros.
Los factores de eficiencia, ingenio por ingenio (zafra 2024/25)
Mejor en la columnaPeor en la columna
Ingenio
Campo
Fábrica
Operación
Resultado
Caña por hectárea(t/ha)
Azúcar en la caña(%)
Eficiencia de fábrica(%)
Tiempo perdido(h)
KARBE(kg/t)
Recuperación(%)
Central Progreso
51.0
13.62
80.4
569
113.9
11.00
Tres Valles
54.9
12.81
80.0
517
110.4
10.26
CIASA (Cuatotolapan)
46.5
12.64
80.4
942
113.0
10.24
El Higo
60.0
12.42
81.2
507
111.6
10.14
Central El Potrero
67.0
13.08
76.8
525
-
10.06
El Modelo
80.6
12.69
78.5
892
111.0
10.01
Pánuco
66.2
12.97
76.8
1,145
117.5
9.99
Central La Providencia
66.4
12.42
79.4
637
-
9.95
La Gloria
77.1
12.16
81.3
779
104.0
9.92
Mahuixtlán
66.8
11.76
83.5
1,116
104.9
9.87
San Cristóbal
53.5
12.04
80.3
581
100.5
9.74
San José de Abajo
61.3
12.37
76.8
910
105.2
9.58
Central Motzorongo
61.8
11.97
77.5
311
100.5
9.33
San Nicolás
61.7
11.93
77.1
429
108.2
9.22
Constancia
49.9
12.34
73.4
702
-
9.09
Central San Miguelito
66.7
11.66
77.8
896
-
9.07
San Pedro
63.4
10.86
73.7
1,382
91.1
8.02
Verde = mejor, rojo = peor, en cada columna. KARBE es kilos de azúcar recuperable por tonelada de caña; recuperación es el porcentaje final. Fuente: Infocana (CONADESUCA), zafra 2024/25.
Por qué cerró San Pedro
San Pedro no cerró por un solo factor ni por el precio: su caña era la menos dulce (10.9% de azúcar, frente a 12-14% de los líderes), su fábrica extraía menos (73.7% de eficiencia frente a cerca del 80%), y paró más del doble de tiempo (1,382 horas). El resultado fue la peor recuperación de azúcar de Veracruz (8.0%). Un precio bajo habría afectado a todos por igual; esto fue competitividad específica del ingenio.
Y a nivel sector, el costo por tonelada de caña subió cerca de 40% en la sequía (de unos 450-630 a 835-863 pesos/t), dejando el margen del productor muy ajustado.
¿Quién sigue?
Si el asesino es la competitividad, ¿quién más está débil?
El historial de eficiencia revela los ingenios frágiles. No predice cierres: dice dónde mirar.
La pregunta incómoda es si San Pedro fue un caso aislado o el primero de una lista. Comparar la eficiencia de cada ingenio a lo largo de los años separa a los que tuvieron un mal año de los que vienen débiles de forma sostenida. No es un pronóstico de cierre: es un mapa de dónde mirar antes de que sea tarde.
Esto mide la eficiencia de fábrica (salud operativa), NO predice cierres. Un cierre depende también de finanzas, deuda, escala y decisiones de los dueños. San Pedro se incluye como referencia: era el de menor eficiencia y fue el que cerró en 2026.
Recuperación de azúcar promedio de las últimas 3 zafras completas, comparada con el promedio del sector. La línea gris punteada en cada minigráfico es ese promedio. Promedio del sector: 9.9%.
Ingenio
Trayectoria de recuperación (17/2018–24/2025)
Prom. 3 zafras
Salud
San Pedro
8.7%
Cerrado (referencia)
Central San Miguelito
9.2%
Menor salud operativa
San Nicolás
9.4%
Menor salud operativa
Central Motzorongo
9.5%
Menor salud operativa
Constancia
9.5%
Menor salud operativa
San Cristóbal
9.6%
Menor salud operativa
San José de Abajo
9.6%
Menor salud operativa
Pánuco
9.8%
Menor salud operativa
El Higo
9.8%
Menor salud operativa
Central La Providencia
9.9%
Menor salud operativa
Mahuixtlán
10.0%
Estable
Central El Potrero
10.1%
Estable
Tres Valles
10.2%
Estable
El Modelo
10.3%
Estable
La Gloria
10.5%
Estable
Central Progreso
11.5%
Estable
San Pedro no es el primero
Veracruz ha perdido ingenios por décadas.
2026San Pedro(Lerdo de Tejada)
Cierre
Consecuencia: Cierre por inviabilidad económica; cerca de 1 millón de toneladas de caña a reubicar. Más de 7 mil productores y trabajadores afectados.
Detrás de cada ingenio hay miles de familias. Elige uno y dimensiona lo que está en juego.
Exposición: qué está en juego si un ingenio deja de moler
El impacto real de un cierre sobre la caña y las personas de su zona de abasto.
Caña en juego (t)
1,151,908
toneladas que habría que reubicar o se perderían
% de la caña de Veracruz
6%
Productores estimadosestimación
3,691
en su zona de abasto
Para dimensionar: San Pedro (cerca de 1.15 millones de t) sostenía a alrededor de 7,000 productores de caña de su zona de abasto (Diario de Xalapa, OEM; agosto de 2026).
La caña molida y el porcentaje son datos oficiales (Infocana, CONADESUCA). Los productores son una estimación gruesa: caña molida por el ratio nacional (170,000 productores entre 53 millones de toneladas). Las personas dependientes (familias, obreros, comercios) son más.
Ilustración (IA)
La salida
No esperar mejores precios: diversificar
La base agrícola es sólida. El futuro está en el etanol, la energía con bagazo y cerrar la brecha de eficiencia.
La salida no llegará esperando a que el precio mundial rebote. Los países que resistieron diversificaron: cuando el azúcar no paga, mandan la caña a etanol; con el bagazo generan electricidad; y cierran la brecha de eficiencia dentro de la fábrica. Veracruz ya tiene la base agrícola para hacerlo; lo que falta es decisión de política y capital paciente.
Futuro y diversificación
Dónde está la oportunidad, si se gestionan los riesgos.
Depender del azúcar vs. diversificar
México hoy
Casi toda la caña va a azúcar, sin un mandato de etanol operativo. Expuesto de lleno al precio mundial.
El modelo que resiste (Brasil)
Alterna azúcar y etanol (~50/50) y genera energía con el bagazo. Amortigua las caídas de precio.
12.5% de la superficie
Meta de biocombustibles a 2030 (PNACA)
México apunta a destinar 12.5% de la superficie cañera a etanol y SAF (cerca de 800 millones de litros de etanol). Aún sin mandato de mezcla operativo.
Qué significa: Es una meta, no una realidad todavía: sin un mandato que obligue a mezclar etanol en la gasolina, la demanda no despega. La intención existe; falta la palanca que la active.
Los ingenios brasileños son flex y mandan cerca de la mitad de la caña a etanol según el precio. Es el modelo de resiliencia que México no tiene.
Qué significa: Cuando el azúcar no paga, Brasil manda la caña a etanol, y al revés. Esa flexibilidad amortigua las caídas de precio; México produce casi solo azúcar, así que cada bajada le pega de lleno.
La CRE otorgó permiso para una planta de 20 MW con bagazo. El potencial nacional es del orden de 1,000 MW: la diversificación más madura y de menor riesgo.
Qué significa: El bagazo, el residuo de moler la caña, se puede quemar para generar electricidad y venderla. Es la diversificación más madura y de menor riesgo: aprovecha lo que hoy se desperdicia.
Brasil produce alrededor de 345 USD/t; India, 430, y la UE, 600-630. El costo comparable de México no está publicado: eslabón a documentar.
Qué significa: Brasil produce más barato que India y la UE. México no publica su costo comparable, así que no sabemos con certeza qué tan competitivo es: un dato clave que falta para decidir.
Golpe de la sequía a la cosecha veracruzana (2023/24)
La sequía recortó la cosecha veracruzana; el riesgo hídrico es el mayor riesgo operativo del sector.
Qué significa: El agua es el mayor riesgo operativo del sector. Sin gestión del riesgo hídrico (riego, variedades resistentes), cualquier plan de futuro queda a merced del clima.
Comparable a Brasil (cerca de 76 t/ha). La base agrícola es sólida; el rezago está en fábrica, costos y diversificación.
Qué significa: La buena noticia: el campo mexicano rinde casi como el de Brasil. La base agrícola es sólida; el rezago no está en la tierra, sino en la fábrica, los costos y la diversificación.
Grupo Porres no seguirá operando el ingenio. Hoy, gobierno estatal y federal negocian qué hacer, y dejar a una región entera en la incertidumbre no es opción. Estas son las salidas y lo que está en juego.
El cierre se anunció el 4 de agosto de 2026. Tras dos semanas de gestiones de la gobernadora Rocío Nahle y el gobierno federal con Grupo Porres, el 19 de agosto el gobierno de Veracruz anunció un acuerdo para evitar el cierre y mantener la operación: en los hechos, es el escenario de rescate el que se está tomando. Presentamos igual los tres caminos y lo que implica cada uno, porque la pregunta de fondo sigue viva: un rescate que no baje los costos solo aplaza el problema.
Estos son escenarios prospectivos, no predicciones ni un pronóstico de lo que ocurrirá. Los pros y contras son un análisis; las cifras de impacto provienen de datos verificados del reporte y de la cobertura de la decisión en curso (agosto de 2026).
Gobierno estatal y federal inyectan apoyo (incentivos, subsidios o inversión) y reestructuran el ingenio para que siga moliendo. Es la vía que hoy negocian la gobernadora Rocío Nahle y el gobierno federal con Grupo Porres.
A favor
+Preserva unos 1,000 empleos directos y la cadena cañera (productores y transportistas) de la Cuenca del Papaloapan.
+Evita que cerca de 1 millón de toneladas de caña se queden sin destino.
+Da tiempo para modernizar y atacar el costo, no solo apagar el fuego.
En contra
−El ingenio cerró por inviabilidad económica: si el rescate no corrige el costo y la competitividad, traslada la pérdida al erario año con año.
−El vehículo histórico de rescate (FEESA) se extinguió por decreto en 2021; no hay un mecanismo estatal listo, habría que crearlo.
−Riesgo de dependencia permanente del subsidio y de apoyos que no llegan a la raíz.
Impacto económico y social: Social: sostiene el empleo y frena el golpe regional. Económico: costo fiscal recurrente si el margen sigue negativo; su éxito depende de bajar costos, no solo de reabrir.
Precedente:El gobierno operó 9 ingenios expropiados a través del FEESA (2001–2021), fondo extinguido por decreto en el DOF en 2021.
Grupo Porres traspasa el ingenio a otro operador (un grupo azucarero con escala o una cooperativa de productores) que aporte capital y lo reactive.
A favor
+Mantiene el ingenio en manos privadas, sin carga fiscal permanente.
+Un operador con escala y capital podría modernizar y reactivar la molienda.
+Existe mercado: hay antecedentes de interés privado por ingenios en México.
En contra
−Un comprador solo entra si los números cierran; el mismo problema de costos ahuyenta ofertas salvo a precio de remate o con inversión fuerte.
−El tiempo corre: una zafra perdida dispersa a productores y trabajadores y deteriora los activos.
−Riesgo de que el activo se compre para desmantelar, no para operar.
Impacto económico y social: Social: conserva el empleo solo si el comprador realmente opera. Económico: evita gasto público, pero depende de que exista una oferta viable a tiempo.
Precedente:El SAE registró grupos interesados en adquirir ingenios; en la propia región, el ingenio San Gabriel fue traspasado por decreto en 2015.
Se acepta el cierre y el esfuerzo público se concentra en reubicar la caña, indemnizar y recapacitar a los trabajadores, y reconvertir tierras y actividad (otros cultivos, bioenergía).
A favor
+Deja de sostener con dinero público una planta estructuralmente inviable.
+Libera recursos para reconversión y diversificación en lugar de subsidiar pérdidas.
+Ordena la salida: la caña se reasigna y el apoyo va a las personas, no a la fábrica.
En contra
−Es el peor escenario social: el precedente muestra que los pueblos de ingenios cerrados se apagan (La Concepción; Independencia hoy en ruinas).
−Cerca de 1 millón de toneladas de caña deben reubicarse en otros ingenios, con costo logístico y sin garantía de que quepan.
−Pérdida de unos 1,000 empleos directos y de miles ligados a la cadena; golpe a Los Tuxtlas y la Cuenca del Papaloapan.
Impacto económico y social: Social: desempleo y migración, una región en incertidumbre. Económico: ahorro fiscal inmediato, pero la reconversión tarda años y rara vez absorbe a todos los desplazados.
Precedente:Desde 2010, al menos 5 ingenios cerraron en Veracruz; varios dejaron pueblos apagados o en ruinas.
Cada dato aquí está clasificado por nivel de evidencia y rastreado a su fuente.
Dato oficial
Estimación sectorial
Reporte periodístico
Interpretación analítica
Escenario hipotético
Dato de demostración
Preguntas frecuentes
¿Por qué cerró el ingenio San Pedro en Veracruz?
Por baja competitividad, no por el precio. Según los datos de fábrica (Infocana, CONADESUCA), San Pedro tenía la peor recuperación de azúcar de los 17 ingenios de Veracruz (8.02%): caña menos dulce, fábrica menos eficiente y el doble de tiempo perdido. Su cierre se reportó en agosto de 2026.
¿Qué tan importante es Veracruz para el azúcar de México?
Veracruz concentra 17 ingenios (padrón CONADESUCA 2025/26) y cerca del 40% de la producción nacional de caña de azúcar, más que cualquier otro estado del país.
¿Las importaciones de azúcar o la fructosa causaron la crisis?
No. Las importaciones aumentaron justo cuando la producción cayó por la sequía, es decir, fueron una respuesta y no la causa. Además, un estudio con revisión por pares muestra que la fructosa (JMRF) no mueve el precio del azúcar.
¿Cuál fue el golpe real al ingreso del productor de caña?
El alza de costos y la caída del precio mundial. El costo por tonelada de caña subió cerca de 40% durante la sequía mientras el precio internacional se desplomaba, estrechando el margen del productor.
¿Cuántos ingenios han cerrado en Veracruz?
Al menos 5 ingenios documentados desde 2010: La Concepción (2010), Independencia (2011), San Gabriel (2011), Nuevo San Francisco (2012) y San Pedro (2026).
¿Cuál es la salida para la industria azucarera de Veracruz?
Diversificar en lugar de esperar mejores precios: etanol, cogeneración de energía con bagazo y cerrar la brecha de eficiencia de fábrica. La base agrícola es sólida, con un rendimiento por hectárea comparable al de Brasil.
