Industria azucarera en Veracruz: importancia, crisis y riesgo regional
Un dashboard de datos sobre producción, valor, ingenios, comercio, empleo indirecto y vulnerabilidad territorial.
Última actualización: 17 de agosto de 2026
Los datos se actualizan conforme se incorporan nuevas fuentes oficiales.
Hallazgos clave
Lo que muestran los datos oficiales, más allá del relato simple.
1
Veracruz es el corazón azucarero de México
Concentra 17 ingenios (padrón CONADESUCA 2025/26) y cerca del 40% de la producción nacional de caña.
Dato oficial
2
La producción cayó por la sequía
La producción nacional de azúcar bajó de cerca de 6.0 a 4.7 millones de toneladas entre 2022 y 2024, con superficie y rendimiento contraídos.
Dato oficial
3
Las importaciones fueron respuesta, no causa
Saltaron de unos 7 mil a 468-597 mil toneladas en 2023-2024, justo cuando colapsó la producción, y volvieron a caer al recuperarse.
Dato oficial
4
La sustitución por JMRF no bajó el precio
La importación de fructosa es estructural (cerca de 1 millón de toneladas al año), pero un estudio revisado por pares muestra que no causa el precio del azúcar.
Estudio académico
5
El golpe real al ingreso: costos al alza
Nuestro análisis de los costos abiertos de CONADESUCA muestra que el costo por tonelada de caña subió cerca de 40% en la sequía, apretando el margen del productor aunque el precio subiera.
Interpretación analítica
6
San Pedro cerró por baja competitividad, no por el precio
Nuestro análisis de los datos de fábrica (Infocana) muestra que tenía la peor recuperación de azúcar de los 17 ingenios (8.02%): caña menos dulce, fábrica menos eficiente y el doble de tiempo perdido.
Interpretación analítica
Cómo leer la evidencia
Dato oficial
Estimación sectorial
Reporte periodístico
Interpretación analítica
Escenario hipotético
Dato de demostración
Resumen ejecutivo
Indicadores clave de la caña de azúcar en Veracruz y de la producción nacional.
Veracruz es el mayor productor de caña de azúcar de México y concentra la mayor cantidad de ingenios del país. Cuando un ingenio deja de operar, la caña de su zona de abasto debe reubicarse o se pierde, con efectos sobre productores y empleo regional.
El ingreso del productor (precio de la caña) frente a su costo de producción, por tonelada.
Ingreso vs costo por tonelada de caña (México)
Precio de la caña (ingreso)Costo de producciónMargen
Comparación a nivel nacional, el único nivel con costo por tonelada disponible. El costo es una estimación derivada de CONADESUCA (costo por hectárea entre rendimiento), alineada por zafra a su año de cierre. El área verde es el margen: se comprime de más de 300 MXN/t en 2018–2019 y 2022 a menos de 100 en 2023–2024.
El azúcar de caña compite con edulcorantes sustitutos como el JMRF.
Balance nacional del azúcar (2013–2025)
Producción nacional de azúcarExportación de azúcarImportación de azúcarImportación de fructosa (JMRF)
Datos oficiales de CONADESUCA (Balance Nacional de Azúcar), año calendario. Cuando la zafra se desplomó en 2023–2024 por la sequía, la importación de azúcar saltó (de unas 7 mil a casi 600 mil toneladas) y la exportación cayó a más de la mitad para abastecer al país: importar fue la respuesta al desplome, no su causa. La fructosa (JMRF) tocó sus mínimos de la década en 2020–2022, justo antes de la crisis; no hubo repunte que la anticipara.
Muchos productores señalan otro culpable: azúcar que entra ilegal o mal declarada y hunde el precio. Es una denuncia real, y conviene medirla con cuidado.
Transparencia: por definición, el comercio ilegal no se mide en las estadísticas oficiales. Las cifras de volumen son estimaciones de la industria y de un análisis legislativo (nivel de evidencia estimado o reportado), no mediciones oficiales. El arancel sí es un dato oficial (DOF).
≈329,450 t
Azúcar ilegal estimada (2022–2024)
Estimación de la industria azucarera (CNIAA); evasión fiscal asociada superior a 5,000 millones de pesos.
Qué significa: Equivale a unas 110 mil toneladas al año, frente a un consumo nacional de cerca de 4 millones: suficiente para presionar el precio, lejos de explicar la crisis por sí solo.
El huachicol azucarero es un agravante real del precio, documentado por la industria y atendido por el gobierno con aranceles de hasta 210%. Pero en su magnitud estimada, cientos de miles de toneladas y no millones, presiona el margen por el lado del precio: no es el origen de una crisis que, en la raíz, es de costos y de una zafra desplomada por la sequía.
Riesgo comercial y de política
Las palancas y los riesgos que un decisor debe vigilar.
La cancha despareja
Azúcar mexicana → EE. UU.
Entra con cuota y precios mínimos pactados: acceso limitado.
Fructosa de EE. UU. → México
Entra libre, sin arancel ni límite: acceso abierto.
≈180-200 mil t
Cuánto azúcar puede vender México a EE. UU. (2025)
El acceso está limitado por una cuota. Cayó desde cerca de 1 millón de t; EE. UU. es casi el único mercado de exportación.
Qué significa: México no vende al exterior lo que quiere, sino lo que la cuota permite. Si la cuota baja, el excedente se queda en el país y presiona el precio interno.
El Acuerdo de Suspensión con EE. UU. fija precios mínimos y ata la cuota a las necesidades de ese país. El azúcar mexicana es 11-18% de la oferta estadounidense.
Qué significa: El precio de exportación no lo fija el mercado libre, lo fija un acuerdo bilateral. México es un proveedor grande, pero acata las reglas, no las pone.
De un consumo de cerca de 1.7 millones t. La industria de bebidas la usa en lugar de azúcar.
Qué significa: Aquí está la asimetría: la fructosa de EE. UU. entra a México libre y sin límite, mientras el azúcar mexicana enfrenta cuota y precios pactados para entrar a EE. UU.
Aranceles al azúcar (2024) y permiso previo de importación (2026)
México subió aranceles y ahora exige permiso previo (DOF, 28 may 2026) para frenar importaciones anómalas y la elusión.
Qué significa: Es la defensa de México para que no entre azúcar barata por la puerta de atrás. Protege el precio interno, pero no toca el flujo de fructosa.
Subió cerca de 87% y por primera vez grava también las bebidas con edulcorantes.
Qué significa: Un impuesto más alto encarece los refrescos y puede bajar cuánta azúcar y fructosa consume el país: menos demanda interna para el sector.
EE. UU. no renovó el T-MEC en su forma actual; sigue vigente hasta que se resuelva. No menciona el azúcar.
Qué significa: Aunque no hable de azúcar, cada revisión del tratado reabre la incertidumbre sobre la cuota y el acceso: el marco completo puede cambiar.
Fuente: padrón oficial de CONADESUCA (directorio de ingenios azucareros, zafra 2025/26, actualizado el 19 de enero de 2026). Veracruz tiene 17 ingenios en el padrón; tras el cierre de San Pedro en agosto de 2026, 16 siguen activos. Los grupos operadores y municipios provienen del padrón; las ubicaciones en el mapa son aproximadas (cabecera municipal) y no verificadas, pendientes de coordenadas exactas.
Qué hace eficiente a cada ingenio y por qué cerró San Pedro.
Qué hace competitivo a un ingenio
La competitividad se decide en tres eslabones. En el CAMPO importa cuánta caña se cosecha por hectárea y qué tan dulce es (su contenido de azúcar). En la FÁBRICA importa qué porcentaje de ese azúcar logra extraer y cuánto tiempo para por fallas o lluvia. El RESULTADO son los kilos de azúcar por tonelada de caña. Un ingenio puede tener buena caña y aun así perder por una fábrica débil o por demasiados paros.
Los factores de eficiencia, ingenio por ingenio (zafra 2024/25)
Mejor en la columnaPeor en la columna
Ingenio
Campo
Fábrica
Operación
Resultado
Caña por hectárea(t/ha)
Azúcar en la caña(%)
Eficiencia de fábrica(%)
Tiempo perdido(h)
KARBE(kg/t)
Recuperación(%)
Central Progreso
51.0
13.62
80.4
569
113.9
11.00
Tres Valles
54.9
12.81
80.0
517
110.4
10.26
CIASA (Cuatotolapan)
46.5
12.64
80.4
942
113.0
10.24
El Higo
60.0
12.42
81.2
507
111.6
10.14
Central El Potrero
67.0
13.08
76.8
525
-
10.06
El Modelo
80.6
12.69
78.5
892
111.0
10.01
Pánuco
66.2
12.97
76.8
1,145
117.5
9.99
Central La Providencia
66.4
12.42
79.4
637
-
9.95
La Gloria
77.1
12.16
81.3
779
104.0
9.92
Mahuixtlán
66.8
11.76
83.5
1,116
104.9
9.87
San Cristóbal
53.5
12.04
80.3
581
100.5
9.74
San José de Abajo
61.3
12.37
76.8
910
105.2
9.58
Central Motzorongo
61.8
11.97
77.5
311
100.5
9.33
San Nicolás
61.7
11.93
77.1
429
108.2
9.22
Constancia
49.9
12.34
73.4
702
-
9.09
Central San Miguelito
66.7
11.66
77.8
896
-
9.07
San Pedro
63.4
10.86
73.7
1,382
91.1
8.02
Verde = mejor, rojo = peor, en cada columna. KARBE es kilos de azúcar recuperable por tonelada de caña; recuperación es el porcentaje final. Fuente: Infocana (CONADESUCA), zafra 2024/25.
Por qué cerró San Pedro
San Pedro no cerró por un solo factor ni por el precio: su caña era la menos dulce (10.9% de azúcar, frente a 12-14% de los líderes), su fábrica extraía menos (73.7% de eficiencia frente a cerca del 80%), y paró más del doble de tiempo (1,382 horas). El resultado fue la peor recuperación de azúcar de Veracruz (8.0%). Un precio bajo habría afectado a todos por igual; esto fue competitividad específica del ingenio.
Y a nivel sector, el costo por tonelada de caña subió cerca de 40% en la sequía (de unos 450-630 a 835-863 pesos/t), dejando el margen del productor muy ajustado.
Salud operativa por ingenio
El historial de eficiencia revela qué ingenios están más frágiles.
Esto mide la eficiencia de fábrica (salud operativa), NO predice cierres. Un cierre depende también de finanzas, deuda, escala y decisiones de los dueños. San Pedro se incluye como referencia: era el de menor eficiencia y fue el que cerró en 2026.
Recuperación de azúcar promedio de las últimas 3 zafras completas, comparada con el promedio del sector. La línea gris punteada en cada minigráfico es ese promedio. Promedio del sector: 9.9%.
Ingenio
Trayectoria de recuperación (17/2018–24/2025)
Prom. 3 zafras
Salud
San Pedro
8.7%
Cerrado (referencia)
Central San Miguelito
9.2%
Menor salud operativa
San Nicolás
9.4%
Menor salud operativa
Central Motzorongo
9.5%
Menor salud operativa
Constancia
9.5%
Menor salud operativa
San Cristóbal
9.6%
Menor salud operativa
San José de Abajo
9.6%
Menor salud operativa
Pánuco
9.8%
Menor salud operativa
El Higo
9.8%
Menor salud operativa
Central La Providencia
9.9%
Menor salud operativa
Mahuixtlán
10.0%
Estable
Central El Potrero
10.1%
Estable
Tres Valles
10.2%
Estable
El Modelo
10.3%
Estable
La Gloria
10.5%
Estable
Central Progreso
11.5%
Estable
Línea de tiempo de cierres
Cierres y cambios de estatus documentados de ingenios en Veracruz.
2026San Pedro(Lerdo de Tejada)
Cierre
Consecuencia: Cierre por inviabilidad económica; cerca de 1 millón de toneladas de caña a reubicar. Más de 7 mil productores y trabajadores afectados.
Exposición: qué está en juego si un ingenio deja de moler
El impacto real de un cierre sobre la caña y las personas de su zona de abasto.
Caña en juego (t)
1,151,908
toneladas que habría que reubicar o se perderían
% de la caña de Veracruz
6%
Productores estimadosestimación
3,691
en su zona de abasto
Para dimensionar: San Pedro (cerca de 1.15 millones de t) sostenía a alrededor de 7,000 productores de caña de su zona de abasto (Diario de Xalapa, OEM; agosto de 2026).
La caña molida y el porcentaje son datos oficiales (Infocana, CONADESUCA). Los productores son una estimación gruesa: caña molida por el ratio nacional (170,000 productores entre 53 millones de toneladas). Las personas dependientes (familias, obreros, comercios) son más.
Futuro y diversificación
Dónde está la oportunidad, si se gestionan los riesgos.
Depender del azúcar vs. diversificar
México hoy
Casi toda la caña va a azúcar, sin un mandato de etanol operativo. Expuesto de lleno al precio mundial.
El modelo que resiste (Brasil)
Alterna azúcar y etanol (~50/50) y genera energía con el bagazo. Amortigua las caídas de precio.
12.5% de la superficie
Meta de biocombustibles a 2030 (PNACA)
México apunta a destinar 12.5% de la superficie cañera a etanol y SAF (cerca de 800 millones de litros de etanol). Aún sin mandato de mezcla operativo.
Qué significa: Es una meta, no una realidad todavía: sin un mandato que obligue a mezclar etanol en la gasolina, la demanda no despega. La intención existe; falta la palanca que la active.
Los ingenios brasileños son flex y mandan cerca de la mitad de la caña a etanol según el precio. Es el modelo de resiliencia que México no tiene.
Qué significa: Cuando el azúcar no paga, Brasil manda la caña a etanol, y al revés. Esa flexibilidad amortigua las caídas de precio; México produce casi solo azúcar, así que cada bajada le pega de lleno.
La CRE otorgó permiso para una planta de 20 MW con bagazo. El potencial nacional es del orden de 1,000 MW: la diversificación más madura y de menor riesgo.
Qué significa: El bagazo, el residuo de moler la caña, se puede quemar para generar electricidad y venderla. Es la diversificación más madura y de menor riesgo: aprovecha lo que hoy se desperdicia.
Brasil produce alrededor de 345 USD/t; India, 430, y la UE, 600-630. El costo comparable de México no está publicado: eslabón a documentar.
Qué significa: Brasil produce más barato que India y la UE. México no publica su costo comparable, así que no sabemos con certeza qué tan competitivo es: un dato clave que falta para decidir.
Golpe de la sequía a la cosecha veracruzana (2023/24)
La sequía recortó la cosecha veracruzana; el riesgo hídrico es el mayor riesgo operativo del sector.
Qué significa: El agua es el mayor riesgo operativo del sector. Sin gestión del riesgo hídrico (riego, variedades resistentes), cualquier plan de futuro queda a merced del clima.
Comparable a Brasil (cerca de 76 t/ha). La base agrícola es sólida; el rezago está en fábrica, costos y diversificación.
Qué significa: La buena noticia: el campo mexicano rinde casi como el de Brasil. La base agrícola es sólida; el rezago no está en la tierra, sino en la fábrica, los costos y la diversificación.
Grupo Porres no seguirá operando el ingenio. Hoy, gobierno estatal y federal negocian qué hacer, y dejar a una región entera en la incertidumbre no es opción. Estas son las salidas y lo que está en juego.
Estos son escenarios prospectivos, no predicciones ni un pronóstico de lo que ocurrirá. Los pros y contras son un análisis; las cifras de impacto provienen de datos verificados del reporte y de la cobertura de la decisión en curso (agosto de 2026).
Gobierno estatal y federal inyectan apoyo (incentivos, subsidios o inversión) y reestructuran el ingenio para que siga moliendo. Es la vía que hoy negocian la gobernadora Rocío Nahle y el gobierno federal con Grupo Porres.
A favor
+Preserva unos 1,000 empleos directos y la cadena cañera (productores y transportistas) de la Cuenca del Papaloapan.
+Evita que cerca de 1 millón de toneladas de caña se queden sin destino.
+Da tiempo para modernizar y atacar el costo, no solo apagar el fuego.
En contra
−El ingenio cerró por inviabilidad económica: si el rescate no corrige el costo y la competitividad, traslada la pérdida al erario año con año.
−El vehículo histórico de rescate (FEESA) se extinguió por decreto en 2021; no hay un mecanismo estatal listo, habría que crearlo.
−Riesgo de dependencia permanente del subsidio y de apoyos que no llegan a la raíz.
Impacto económico y social: Social: sostiene el empleo y frena el golpe regional. Económico: costo fiscal recurrente si el margen sigue negativo; su éxito depende de bajar costos, no solo de reabrir.
Precedente:El gobierno operó 9 ingenios expropiados a través del FEESA (2001–2021), fondo extinguido por decreto en el DOF en 2021.
Grupo Porres traspasa el ingenio a otro operador (un grupo azucarero con escala o una cooperativa de productores) que aporte capital y lo reactive.
A favor
+Mantiene el ingenio en manos privadas, sin carga fiscal permanente.
+Un operador con escala y capital podría modernizar y reactivar la molienda.
+Existe mercado: hay antecedentes de interés privado por ingenios en México.
En contra
−Un comprador solo entra si los números cierran; el mismo problema de costos ahuyenta ofertas salvo a precio de remate o con inversión fuerte.
−El tiempo corre: una zafra perdida dispersa a productores y trabajadores y deteriora los activos.
−Riesgo de que el activo se compre para desmantelar, no para operar.
Impacto económico y social: Social: conserva el empleo solo si el comprador realmente opera. Económico: evita gasto público, pero depende de que exista una oferta viable a tiempo.
Precedente:El SAE registró grupos interesados en adquirir ingenios; en la propia región, el ingenio San Gabriel fue traspasado por decreto en 2015.
Se acepta el cierre y el esfuerzo público se concentra en reubicar la caña, indemnizar y recapacitar a los trabajadores, y reconvertir tierras y actividad (otros cultivos, bioenergía).
A favor
+Deja de sostener con dinero público una planta estructuralmente inviable.
+Libera recursos para reconversión y diversificación en lugar de subsidiar pérdidas.
+Ordena la salida: la caña se reasigna y el apoyo va a las personas, no a la fábrica.
En contra
−Es el peor escenario social: el precedente muestra que los pueblos de ingenios cerrados se apagan (La Concepción; Independencia hoy en ruinas).
−Cerca de 1 millón de toneladas de caña deben reubicarse en otros ingenios, con costo logístico y sin garantía de que quepan.
−Pérdida de unos 1,000 empleos directos y de miles ligados a la cadena; golpe a Los Tuxtlas y la Cuenca del Papaloapan.
Impacto económico y social: Social: desempleo y migración, una región en incertidumbre. Económico: ahorro fiscal inmediato, pero la reconversión tarda años y rara vez absorbe a todos los desplazados.
Precedente:Desde 2010, al menos 5 ingenios cerraron en Veracruz; varios dejaron pueblos apagados o en ruinas.